C'est une marotte de la Fédération hospitalière de France (FHF): éviter, en matière médicale, un gaspillage dont nous n'avons plus les moyens. À la suite d'un long travail, la Fédération avait mis en évidence en 2010 la masse d'actes médicaux plus ou moins contestables effectués chaque année - analyses biologiques, radiographies, césariennes «de confort», poses de «yoyos» superflus dans les oreilles des enfants, dépistages du cancer de la prostate à un âge avancé… Au total, des milliards d'euros.

La FHF revient aujourd'hui à la charge avec un sondage que dévoile Le Figaro. L'étude montre que le corps médical ne sera pas forcément l'ennemi de ce combat. Plus de 800 médecins ont été interrogés par TNS: ils estiment eux-mêmes que, sur 100 actes médicaux, seuls 72 sont «pleinement justifiés». La réponse varie peu selon qu'elle émane d'un médecin hospitalier, d'un spécialiste libéral ou d'un généraliste. Mieux, chacun reconnaît des actes non pertinents dans sa propre discipline - les généralistes ne renvoient donc pas la faute sur les spécialistes, les médecins de ville sur les hospitaliers, etc.

Changer les habitudes

Deux principales raisons sont citées, la pression des patients et la peur des poursuites devant les tribunaux. En 2010 déjà, la FHF avait évoqué des solutions possibles: campagne de communication grand public sur le modèle «Les antibiotiques, c'est pas automatique» ou encore des référentiels opposables: cette deuxième idée consiste à faire publier par des autorités scientifiques la liste des examens nécessaires dans tel ou tel cas, les autres n'étant pas remboursés et leur absence ne pouvant pas être reprochée à un médecin poursuivi en justice. Le faible nombre de référentiels est d'ailleurs aussi cité par les professionnels parmi les motifs poussant à des examens complémentaires.

Changer les habitudes prend du temps. Mais la Fédération est persuadée que son combat paiera. Elle se flatte de premiers résultats. Le simple fait d'avoir rendu publics, par le passé, les écarts de taux de césarienne entre public et privé, et d'une région à l'autre, sans justification apparente, aurait permis de les réduire. Le nombre de radios du crâne - inutiles en cas de traumatisme simple, pour lequel un examen clinique suffit selon le consensus scientifique - a baissé de 9% dans les mois qui ont suivi les explications de la FHF dans la presse.

En quoi les hôpitaux publics ont-ils une légitimité pour porter ce thème? «La FHF a toujours regardé en face certains sujets, même tabous, comme la fermeture des petits blocs chirurgicaux où les conditions de sécurité ne sont pas réunies. C'est ce qui fonde sa crédibilité», plaide son président, Frédéric Valletoux, non sans raison. «Nous n'avons pas une approche mercantile», ajoute le délégué général, Gérard Vincent. Façon de renvoyer aux seuls médecins libéraux la tentation de multiplier les actes pour gonfler leurs revenus. S'il est exact que les médecins hospitaliers ne sont pas rémunérés en fonction de leur volume d'activité, le budget de leur établissement - donc les emplois - en dépend.

Entre les lignes, la FHF reproche d'ailleurs à l'Assurance-maladie, qui dispose des informations sur le nombre d'actes, médecin par médecin, de les garder pour elle afin d'éviter une fronde des médecins libéraux. La bataille pour la pertinence des soins cache aussi une guéguerre des données.

LIRE AUSSI:

» Valletoux: «Chacun doit réfléchir à ses pratiques au quotidien»

» Les malades se sentent mal informés par leur médecin

» Actes médicaux inutiles: des milliards gaspillés

» Les actes médicaux inutiles sur la sellette