François Hollande a enterré jeudi 25 octobre l'idée d'un "choc" de compétitivité, pour lui préférer un "pacte" étalé sur la durée du quinquennat. Une mauvaise idée, selon Eudoxe Denis, directeur des études de l'Institut de l'entreprise, un think tankd'inspiration libérale. 

Pourquoi préconisez-vous un choc de compétitivité ?

Parce que l'urgence de la situation l'impose. Il suffit de voir à quel point le taux de marge des entreprises est faible. Il est le plus bas d'Europe. La situation était déjà grave au début de l'année, elle s'est encore dégradée avec la récession. Le gouvernement a rajouté un choc fiscal de 33 milliards d'euros avec la loi de finances rectificative de l'été et le projet de loi de finances pour 2013. Il faut absolument un contre-choc de compétitivité. Si on ne fait rien, on va droit dans le mur.

A court terme, nous suggérons le basculement de 20 milliards d'euros de cotisations sociales, soit 1 point de PIB, sur la TVA. On doit cibler les salaires intermédiaires, c'est-à-dire entre 1,6 et 2,5 Smic, parce que c'est le salaire d'entrée dans l'industrie, qui est la plus exposée à la concurrence internationale. Et ce sont eux qui ne peuvent bénéficier des allègements Fillon, qui concernent les bas salaires.

Vous ne craignez pas, comme François Hollande, qu'un tel choc pèse sur le pouvoir d'achat des ménages, déjà fortement mis sous pression, et qu'il entraîne le pays dans une spirale négative ? 

On nous dit toujours qu'il faut protéger la consommation parce qu'elle est le moteur de l'économie française. J'avais pourtant cru comprendre que François Hollande s'était converti à une politique de l'offre... Si l'on augmente la TVA, l'impact sur les prix à la consommation sera très modéré. Les exemples danois et britannique nous ont montré que c'était très progressif.

Par ailleurs, on peut compenser cette hausse des prix par une politique de concurrence accrue. Regardez ce qu'a fait Mario Monti en Italie dans le secteur pharmaceutique, dans le commerce et la grande distribution, dans le secteur des carburants et les professions réglementées. Une étude de l'association de consommateurs italienne Adiconsum a montré que les effets avaient été bénéfiques. Gagner du pouvoir d'achat, ce n'est pas seulement voir ses revenus augmenter, c'est aussi voir les prix baisser! Ce qui s'est passé en France dans le secteur de la téléphonie mobile, avec l'arrivée de Free, l'a bien montré. Et ça n'a rien coûté à l'Etat.

Ce qui contraint le pouvoir d'achat, ce sont aussi les produits et les services dont les politiques publiques n'ont pas réussi à faire baisser le prix. Je pense notamment au logement. Qu'est-ce qui empêche l'Etat de modifier les règles de construction?

Au-delà du choc, la compétitivité passe-t-elle aussi pour vous par des mesures à long terme ?

Bien sûr. L'exemple du Royaume-Uni, qui est sorti de la récession au troisième trimestre, le montre. A long terme, nous proposons d'abord de donner plus de souplesse sur les entreprises au niveau des salaires et de la durée du travail. La négociation d'accords "compétitivité-emploi" doit se faire au niveau de l'entreprise, ou de la branche. Cela n'a pas de sens d'avoir des règles communes dans le luxe et la grande distribution. La rigidité actuelle du marché du travail fait payer la récession aux intérimaires et aux CDD, ce qui a un coût social très important. Il faut que tout le monde, y compris les CDI, partage le coût de l'ajustement sur l'emploi. 

Par ailleurs, il existe des secteurs protégés, dont la sphère publique qui a en France un poids démesuré par rapport au reste de l'Europe. Elle pèse sur l'ensemble de l'économie. Il faut la mettre en concurrence pour qu'elle soit plus productive. Il faut également lever un certain nombre de tabous, dans l'énergie notamment. Aux Etats-Unis, l'exploitation des gaz de schiste est à l'origine, depuis 10 ans, d'une renaissance manufacturière. Il semble que la France ait des atouts à faire valoir dans ce domaine. Enfin, il faut en finir avec la vison quantitative de l'innovation, qui calcule la R&D en points de PIB. Le véritable sujet, c'est la diffusion de l'innovation. Par exemple le développement de la robotique dans l'entreprise, que l'on repousse à cause des effets sur l'emploi à court terme. Alors qu'à long terme, il est bénéfique. 

Voir la note de l'Institut de l'entreprise "Quel choc de compétitivité pour la France?"

http://www.challenges.fr/economie/20121026.CHA2459/competitivite-un-choc-est-preferable-au-pacte-de-francois-hollande.html